나무위키 고발 사건 전격 분석: 파라과이 본사, 개인정보 유출, 법적 책임까지 총체적 위기 - 인생은 여행이다

나무위키가 한국 정부로부터 공식 고발당한 건 사실이며, 그 배경에는 개인정보 보호 실패와 해외 본사의 무응답이라는 심각한 문제들이 숨어 있습니다. 경찰은 이미 파라과이 당국에 공조 수사를 요청했고, 나무위키 본사는 실제로 ‘텅 빈 가정집’이라는 의혹까지 받고 있어 신뢰도가 급락 중입니다. 이 사건은 단순한 웹사이트 운영 문제가 아니라 국가 차원의 정보 통제와 시민 권리 보호라는 큰 틀에서 다뤄져야 할 사안입니다.

2025년 말 개인정보보호위원회는 나무위키를 경찰에 고발했는데, 이는 회원 탈퇴 요청에도 응하지 않고 개인정보를 제대로 보호하지 않았다는 판단에서 비롯됐습니다. 특히 2020년부터 민원이 계속 접수됐지만, 나무위키 측은 전혀 대응하지 않아 조사가 시작됐고, 2026년 4월 울산경찰청 사이버범죄수사대가 파라과이 현지 공조 수사를 법무부에 요청했습니다. 더불어 나무위키 운영 주체로 표시된 우만레로라는 이름은 실제 존재 여부조차 불확실하며, 해당 주소지는 텅 빈 가정집으로 밝혀져 유령회사 의혹이 확산되고 있습니다.

이 글에서는 나무위키 고발 사건의 세 가지 핵심 축을 짚어볼 겁니다. 첫째, 개인정보보호법 위반과 그로 인한 법적 책임, 둘째, 파라과이 본사의 실체와 공조 수사 진행 상황, 셋째, 일반 시민들이 나무위키 정보를 얼마나 신뢰할 수 있는지에 대한 현실적인 판단 기준을 제시하겠습니다. 각 섹션마다 실제 언론 보도와 공식 자료를 바탕으로 구체적인 수치와 날짜, 인물명을 포함해 설명할 것이니, 단 한 줄이라도 지루하게 느껴지지 않을 겁니다.

[핵심 한줄 요약] 개인정보위가 2025년 말 나무위키를 고발했고, 경찰은 파라과이 공조 수사를 요청했으며, 본사 주소는 텅 빈 집이라는 의혹이 제기됐습니다. 이는 단순한 플랫폼 문제를 넘어 시민 권리 침해 사건으로 확대되고 있습니다.

나무위키 고발 사건 전격 분석: 파라과이 본사, 개인정보 유출, 법적 책임까지 총체적 위기

1. 개인정보보호법 위반으로 시작된 고발 사건

[단독] 경찰, ‘나무위키’ 파라과이 공조 수사 요청…개인정보보호법...

나무위키가 처음으로 공식적으로 정부 기관의 조사를 받게 된 계기는 2020년 한 이용자의 민원이었는데, 이 사람은 “회원 탈퇴를 하고 싶지만 방법이 없고, 내 정보가 언제 어디서 어떻게 쓰이는지도 모르겠다”고 호소했습니다. 개인정보보호위원회는 이 민원을 계기로 나무위키의 개인정보처리방침과 운영 방식을 면밀히 검토했고, 2025년 말 결국 고발 결정을 내렸습니다. 고발 이유는 명확했는데, 사용자에게 탈퇴권을 부여하지 않고, 개인정보 수집 및 활용에 대한 동의 절차도 제대로 이행하지 않았다는 점이 핵심이었습니다. 특히 나무위키는 개인정보보호법상 ‘정보주체의 권리’를 보장해야 하는 의무가 있는데, 이를 거의 무시한 채 운영해왔다는 게 조사 결과였죠. 이 사건은 단순한 서비스 운영 문제를 넘어, 디지털 시대의 기본 인권인 개인정보 자기결정권 침해 사건으로 확대됐습니다.

전문가들은 이 사건을 두고 “한국형 위키의 구조적 문제”라고 지적합니다. 나무위키는 누구나 편집할 수 있는 오픈 플랫폼이지만, 동시에 개인정보가 노출될 수 있는 위험도 함께 내포하고 있습니다. 예를 들어, 특정 인물의 학력이나 병력, 직장 내 갈등 등이 문서에 올라오면, 그 사람이 직접 삭제 요청을 해도 관리자가 거부할 수 있는 구조인데, 이는 법적으로 문제가 될 소지가 큽니다. 실제로 광주에 위치한 모 학원은 2018년 스쿨미투 사건과 사학비리 논란이 나무위키에 상세히 기재되자 삭제를 요구했으나, 나무위키 측은 “맥락상 사실관계에 맞는 내용이라 삭제할 수 없다”며 거부했고, 이후 법원 판결에서도 일부 인정받았습니다. 하지만 이건 정보의 자유를 넘어서 개인의 명예권과 프라이버시를 침해하는 행위라는 비판도 만만찮습니다.

이런 상황에서 일반 시민들은 나무위키 정보를 어떻게 받아들여야 할까요? 일단 중요한 건, 나무위키 문서는 ‘누구나 편집할 수 있다’는 점입니다. 즉, 전문가나 기관이 아닌 일반인이 작성한 내용이 대부분이라는 뜻이죠. 따라서 정치인, 연예인, 교사, 학생 등 개인에 대한 정보는 반드시 다른 신뢰할 수 있는 출처와 비교해봐야 합니다. 특히 개인정보가 포함된 문서라면, 그 내용이 사실인지, 누가 왜 그렇게 썼는지, 그리고 그 정보가 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 꼼꼼히 따져보는 습관이 필요합니다. 지금처럼 법적 책임이 따라붙는 상황에서는 더더욱 신중해야 하며, 잘못된 정보를 그대로 믿었다가 오히려 피해를 입을 수도 있습니다.

💡 핵심 포인트
나무위키는 2020년부터 개인정보 관련 민원이 쌓였고, 2025년 말 개인정보위가 공식 고발했습니다. 법원은 일부 정보에 대해 ‘맥락상 위법 아님’이라고 판결했지만, 개인정보 자기결정권 침해라는 근본적인 문제는 여전히 해결되지 않았습니다.

2. 파라과이 본사, 실제로는 ‘텅 빈 가정집’?

나무위키의 운영 주체는 공식적으로 파라과이에 있는 ‘우만레로’라고 표시되어 있지만, 실제 운영 여부는 전혀 확인되지 않았습니다. 2026년 초 언론 취재진이 직접 현지를 방문했을 때, 나무위키 본사로 알려진 주소지는 텅 빈 가정집이었고, 주변 주민들도 “그 집엔 아무도 안 산다”고 증언했습니다. 이 사실은 경찰 수사에도 큰 장애가 되었는데, 법무부에 공조 수사를 요청했지만, 현지 당국이 “운영 주체가 실제 존재하는지 확인할 수 없다”며 협조를 망설이고 있는 상황입니다. 이는 단순한 사무실 이전 문제가 아니라, 해외에 본사를 두고 국내 법 적용을 회피하려는 의도로 해석되는 부분인데, 특히 개인정보보호법 위반 혐의가 있는 경우, 해외에 본사를 두는 것은 법적 책임을 피하려는 전략으로 보입니다. 실제로 나무위키는 여러 번 국내 법 집행 기관의 자료 제출 요구에 응하지 않았고, 이는 고발의 또 다른 이유가 되었습니다.

이런 상황을 두고 법조계에서는 “유령회사”라는 표현을 쓰고 있습니다. 즉, 법률상 법인은 존재하지만 실제 운영이나 책임을 지는 실체가 없는 상태라는 뜻인데, 이런 구조는 해외에 서버를 두고 국내 법을 피하려는 일부 온라인 플랫폼들의 전형적인 전략입니다. 하지만 최근에는 국제 공조 수사가 강화되면서 이런 방식이 점점 통하지 않고 있습니다. 예를 들어, 유럽연합은 GDPR 규정을 통해 해외 기업에도 개인정보 보호 의무를 강제하고 있고, 미국도 클라우드 데이터 저장소에 대해 국내 법 적용을 확대하고 있습니다. 한국도 이에 발맞춰 2026년부터 해외 본사를 둔 기업에 대해서도 국내 법 적용을 강화하는 방향으로 법 개정을 추진 중인데, 나무위키 사건은 이러한 변화의 전환점이 될 가능성이 큽니다.

일반 시민 입장에서는 이 사건이 단순한 ‘해외 기업의 문제’가 아니라, 우리 모두가 사용하는 정보의 출처와 신뢰성에 관한 문제라는 걸 알아야 합니다. 만약 나무위키 같은 플랫폼이 해외에 본사를 두고 국내 법을 무시한다면, 우리는 언제든지 허위 정보나 개인정보 유출에 노출될 수 있습니다. 특히 선거 기간이나 사회적 이슈가 발생할 때, 나무위키에 올라오는 정보는 여론을 크게 좌우할 수 있기 때문에, 정부가 이 플랫폼에 대해 책임을 묻는 것은 필수적입니다. 앞으로는 단순히 ‘누구나 쓸 수 있는 백과사전’이라는 개념이 아니라, ‘정보의 진위와 책임을 따져야 하는 플랫폼’으로 바라봐야 합니다.

💡 핵심 포인트
나무위키 본사 주소는 파라과이에 있지만, 실제로는 텅 빈 가정집이며, 운영 주체 우만레로의 실존 여부도 불확실합니다. 이는 유령회사 의혹으로 이어지고 있으며, 해외 본사를 이용한 국내 법 회피 전략으로 해석되고 있습니다.

3. 경찰 공조 수사, 파라과이와의 협력은 가능한가?

울산경찰청 사이버범죄수사대는 2026년 4월 중순, 파라과이 당국에 공조 수사를 요청했습니다. 이 요청은 나무위키의 운영 주체 확인과 개인정보 유출 관련 자료 확보를 목적으로 했으며, 법무부를 통해 공식적으로 전달됐습니다. 하지만 파라과이 측은 아직까지 명확한 답변을 내놓지 않고 있는데, 이는 현지 법규와 행정 절차의 차이 때문일 수도 있고, 혹은 나무위키가 실제로 현지에 존재하지 않기 때문일 수도 있습니다. 경찰은 현재 파라과이 외교부와 법무부를 통해 추가 협조를 요청 중이며, 필요 시 국제형사경찰기구(INTERPOL)를 통한 협력도 고려하고 있다고 밝혔습니다. 이 사건은 단순한 국내 수사가 아니라 국제적 협력이 필요한 사안으로 전환되었고, 향후 다른 해외 플랫폼에 대한 수사에도 큰 영향을 미칠 것으로 보입니다.

국제 공조 수사의 어려움을 잘 알고 있는 전문가들은, “파라과이 같은 작은 국가에서는 국내 법 집행 기관이 해외 수사 요청에 쉽게 응하지 않는다”고 말합니다. 특히 파라과이는 국내 IT 인프라가 취약하고, 해외 기업에 대한 규제 체계도 미비한 상태입니다. 따라서 한국 경찰이 요청한 자료를 파라과이 당국이 실제로 확보할 수 있을지, 그리고 그 자료가 법정에서 증거로 인정될 수 있을지에 대한 의문도 제기되고 있습니다. 반면, 일부 법조인들은 “현재 국제사회는 디지털 범죄에 대해 공동 대응을 강화하고 있다”며, 파라과이도 이에 동참할 수밖에 없을 것이라고 전망합니다. 특히 유럽연합과 미국이 주도하는 디지털 권리 보호 협약에 한국도 참여하면서, 해외 플랫폼에 대한 국내 법 적용이 점점 강화되고 있다는 점을 감안하면, 파라과이도 무조건 거부할 수는 없을 것입니다.

이런 상황에서 일반 시민들은 무엇을 준비해야 할까요? 우선, 나무위키 같은 해외 플랫폼의 정보를 믿기 전에 반드시 다른 신뢰할 수 있는 출처와 비교해봐야 합니다. 특히 정치인이나 기업에 대한 정보는 언론 보도나 공식 발표를 우선적으로 참고하는 것이 좋습니다. 또한, 개인정보가 포함된 문서는 최대한 접근을 자제하는 것이 좋으며, 자신이나 가족에 대한 정보가 잘못 게재되었다고 생각되면, 바로 법적 조치를 고려해야 합니다. 나무위키 사건은 이제 단순한 웹사이트 문제가 아니라, 우리가 살아가는 정보 환경 전체를 다시 생각하게 만드는 계기가 되고 있습니다.

💡 핵심 포인트
경찰은 2026년 4월 파라과이에 공조 수사를 요청했지만, 현재까지 답변이 없으며, 파라과이 당국의 협조 여부는 불확실합니다. 이는 국제 공조 수사의 한계를 드러내는 사례로, 향후 다른 해외 플랫폼 수사에도 큰 영향을 미칠 것입니다.

4. 나무위키 정보, 과연 믿을 수 있을까?

나무위키는 ‘누구나 편집할 수 있는 백과사전’이라는 컨셉으로 시작했지만, 지금은 사실과 허위가 뒤섞인 정보의 무대가 되고 있습니다. 2026년 5월 기준으로, 정치인, 연예인, 학교, 기업 등 다양한 주제에 대한 문서가 수십만 건 이상 등록되어 있고, 그 중 상당수는 출처가 불명확하거나 사실과 다른 내용이 포함되어 있습니다. 실제로 2023년 9월과 2024년 2월 국토부의 사업 설명회 내용이 나무위키에 오류로 게재됐다는 지적이 있었고, 이를 본 의원이 고발했다는 보도도 있었습니다. 또 경남 지역 초등학교 여교사 사건 당시, 학부모가 ‘명예훼손’이라며 나무위키에 올라온 내용을 문제 삼기도 했습니다. 이처럼 나무위키는 정보의 자유를 앞세우지만, 동시에 허위 정보 유포의 장이 되고 있다는 비판이 끊이지 않습니다.

전문가들은 나무위키 정보를 신뢰할 수 있는 정도를 ‘상황에 따라 다르다’고 말합니다. 예를 들어, 역사나 과학, 기술 관련 문서는 비교적 정확한 정보가 많지만, 인물이나 사회 이슈에 관한 문서는 편향되거나 과장된 내용이 많습니다. 특히 정치인이나 기업에 대한 문서는 종종 선거나 여론 조작을 위한 도구로 악용되기도 하며, 이는 정보의 자유라는 명분 아래 숨겨진 의도를 가진 편집자들에 의해 이루어집니다. 실제로 2026년 5월 7일 국회 의원회관에서 열린 ‘플랫폼 책임 강화 토론회’에서는 나무위키를 비롯한 유사 플랫폼에 대해 “허위정보 유통 방지를 위한 책임 강화”가 필요하다는 주장이 나왔습니다. 이는 단순한 정보 제공이 아니라, 사회적 영향력을 고려한 책임 있는 운영이 필요하다는 의미입니다.

일반 시민들은 나무위키 정보를 어떻게 활용해야 할까요? 가장 좋은 방법은 ‘확인’입니다. 나무위키에 나와 있는 내용이 사실인지, 출처는 어디인지, 다른 언론이나 공식 자료와 일치하는지 반드시 확인해야 합니다. 특히 개인 정보나 명예와 관련된 내용이라면, 더욱 신중하게 접근해야 하며, 잘못된 정보를 그대로 믿었다가 오히려 법적 책임을 질 수도 있습니다. 또한, 나무위키 문서를 편집할 때는 자신의 의견을 주관적으로 넣기보다는 객관적인 사실과 출처를 중심으로 작성하는 것이 중요합니다. 이렇게 하면 나무위키 자체도 더 신뢰할 수 있는 정보의 장이 될 수 있습니다.

💡 핵심 포인트
나무위키는 누구나 편집할 수 있는 구조로 인해 사실과 허위가 혼재되어 있으며, 정치·사회 이슈 문서는 특히 편향되기 쉽습니다. 정보를 믿기 전에는 반드시 출처와 타 매체와의 일치 여부를 확인해야 합니다.

5. 법원 판결, 나무위키에 ‘위법 아님’이라는 판단은 왜?

2026년 5월 현재, 나무위키에 대한 법원 판결은 몇 건 있습니다. 그중 하나는 광주에 위치한 모 학원이 나무위키에 게재된 ‘스쿨미투 사건’과 ‘사학비리 논란’ 관련 문서를 삭제해달라고 요청했지만, 법원이 “맥락상 사실관계에 맞는 내용이라 위법하지 않다”고 판결한 사건입니다. 이 판결은 나무위키가 허위 정보를 유포했다는 주장에 대해 법원이 일정 부분 인정하지 않았다는 점에서 주목됩니다. 그러나 이 판결은 ‘정보의 진위’ 자체를 판단한 것이 아니라, ‘표현의 자유’와 ‘공익성’을 고려한 판단이었고, 나무위키가 개인정보를 보호하지 않는 문제와는 별개로 다뤄졌습니다. 즉, 법원은 나무위키에 올라온 정보가 사실이라면, 그것이 불리한 내용이라도 삭제를 강제할 수 없다고 본 것이며, 이는 표현의 자유를 보호하기 위한 판결이었습니다.

하지만 이 판결을 두고 학계와 법조계에서는 다양한 해석이 나옵니다. 일부 전문가들은 “법원이 표현의 자유를 지나치게 우선시했다”고 비판합니다. 특히 개인의 명예권이나 프라이버시가 침해될 수 있는 상황에서는, 정보의 진위 여부를 더 엄격하게 판단해야 한다는 주장이 있습니다. 반면, 다른 전문가들은 “공익을 위해 필요한 정보라면, 어느 정도의 불편함은 감수해야 한다”고 말합니다. 실제로 나무위키에 올라온 학교 관련 문서는 학부모나 학생들이 학교의 문제점을 알 수 있는 중요한 창구 역할을 하기도 합니다. 따라서 이 판결은 단순히 ‘나무위키가 옳다’는 판단이 아니라, 정보의 자유와 개인 권리 사이에서 균형을 잡으려는 노력의 결과로 봐야 합니다.

이 판결이 일반 시민들에게 주는 시사점은 무엇일까요? 첫째, 나무위키에 올라온 정보가 법적으로 ‘위법하지 않다’고 해서 반드시 ‘사실’이라는 보장은 없습니다. 둘째, 표현의 자유는 중요하지만, 그 자유를 남용해 타인의 권리를 침해한다면 여전히 법적 책임을 질 수 있습니다. 셋째, 정보를 소비할 때는 단순히 ‘법원이 허용했다’는 이유로 무조건 믿기보다는, 그 정보가 어떤 맥락에서 쓰였는지, 누가 왜 그렇게 썼는지를 따져봐야 합니다. 나무위키는 이제 단순한 백과사전이 아니라, 사회적 영향력과 법적 책임을 함께 지는 플랫폼으로 변모하고 있습니다.

💡 핵심 포인트
법원은 나무위키에 올라온 정보가 맥락상 사실이라면 위법하지 않다고 판단했지만, 이는 표현의 자유를 보호하기 위한 판결일 뿐, 개인정보 보호 문제와는 별개입니다. 정보를 믿기 전에는 반드시 맥락과 출처를 확인해야 합니다.

6. 앞으로 나무위키는 어떻게 될까? 독자들이 해야 할 선택

앞으로 나무위키는 크게 두 가지 방향으로 갈릴 가능성이 높습니다. 첫째, 정부와 법원의 압박에 따라 개인정보 보호 체계를 강화하고, 운영 주체를 명확히 밝히며 국내 법 준수에 나설 경우, 다시 신뢰를 회복할 수 있습니다. 둘째, 현재처럼 해외 본사를 유지하며 국내 법 집행을 회피하고, 허위 정보 유포를 계속한다면, 결국 폐쇄되거나, 사용자들이 스스로 이탈하는 상황이 올 수 있습니다. 실제로 2026년 5월 기준으로 나무위키의 일일 방문자 수는 전년 대비 15% 감소했고, 특히 20~30대 젊은층의 이탈이 두드러지고 있습니다. 이는 정보의 신뢰성이 떨어졌기 때문이라는 분석이 지배적이며, 앞으로 더 많은 사용자들이 나무위키를 신뢰하지 않게 될 가능성이 큽니다.

전문가들은 나무위키가 생존하려면 ‘투명성’과 ‘책임성’을 갖추어야 한다고 조언합니다. 먼저, 운영 주체를 명확히 공개하고, 국내 법 준수를 위한 조직을 설립해야 합니다. 또한, 개인정보 보호를 위한 기술적·제도적 장치를 마련해야 하며, 특히 사용자 탈퇴권과 정보 삭제 요청에 대해 신속하게 대응할 수 있는 시스템을 구축해야 합니다. 마지막으로, 허위 정보 유포를 방지하기 위해 편집자에 대한 책임을 명확히 하고, 출처를 반드시 표기하도록 강제하는 등의 조치도 필요합니다. 이 모든 조치는 단순한 법적 요구를 넘어서, 사용자들의 신뢰를 회복하기 위한 필수 조건입니다.

독자 여러분이 지금 당장 해야 할 선택은 간단합니다. 나무위키에 올라온 정보는 절대 그대로 믿지 마세요. 반드시 다른 신뢰할 수 있는 출처와 비교하고, 출처가 불명확하거나 편향된 내용이라면 무시하는 것이 좋습니다. 특히 정치인이나 기업, 학교 등에 대한 정보는 언론 보도나 공식 발표를 우선적으로 참고하세요. 그리고 나무위키 문서를 편집할 때는 자신의 의견을 주관적으로 넣기보다는 객관적인 사실과 출처를 중심으로 작성하세요. 이렇게 하면 나무위키 자체도 더 신뢰할 수 있는 정보의 장이 될 수 있습니다. 이제는 정보의 자유가 아니라, 책임 있는 정보 소비와 생산이 필요한 시대입니다.

💡 핵심 포인트
나무위키는 앞으로 개인정보 보호와 운영 투명성을 강화해야 생존할 수 있으며, 사용자들은 정보를 믿기 전에 반드시 출처와 타 매체와의 일치 여부를 확인해야 합니다. 책임 있는 정보 소비가 가장 중요한 선택입니다.

💡

핵심 요약

첫 번째 핵심: 나무위키는 2025년 말 개인정보보호법 위반으로 고발됐고, 경찰은 파라과이에 공조 수사를 요청했습니다.

두 번째 핵심: 나무위키 본사는 실제로 텅 빈 가정집이라는 의혹이 제기됐고, 운영 주체 우만레로의 실존 여부도 불확실합니다.

세 번째 핵심: 법원은 나무위키 정보가 맥락상 사실이라면 위법하지 않다고 판결했지만, 개인정보 보호 문제와는 별개로 다뤄졌습니다.

네 번째 핵심: 정보를 믿기 전에는 반드시 출처와 타 매체와의 일치 여부를 확인하고, 편집 시에는 객관적인 사실과 출처를 중심으로 작성하세요.

정보의 자유는 중요하지만, 책임 있는 소비와 생산이 더 중요합니다.

자주 묻는 질문

Q1. 나무위키는 왜 고발당했나요?

2025년 말 개인정보보호위원회가 나무위키를 고발한 이유는, 사용자의 개인정보를 보호하지 않고, 탈퇴 요청에도 응하지 않았기 때문입니다. 특히 2020년부터 민원이 계속 접수됐지만, 아무런 조치가 없었습니다.

Q2. 나무위키 본사는 정말 파라과이에 있나요?

공식적으로는 파라과이에 본사가 있다고 표시되어 있지만, 2026년 초 언론 취재 결과, 해당 주소지는 텅 빈 가정집으로 밝혀졌고, 운영 주체 우만레로의 실존 여부도 불확실합니다.

Q3. 나무위키 정보는 믿을 수 있나요?

나무위키는 누구나 편집할 수 있기 때문에 사실과 허위가 혼재되어 있습니다. 특히 정치·사회 이슈 문서는 편향되기 쉬우므로, 반드시 다른 신뢰할 수 있는 출처와 비교해야 합니다.

Q4. 법원은 나무위키에 대해 어떻게 판단했나요?

법원은 나무위키에 올라온 정보가 맥락상 사실이라면 위법하지 않다고 판단했지만, 이는 표현의 자유를 보호하기 위한 판결이며, 개인정보 보호 문제와는 별개로 다뤄졌습니다.

Q5. 나무위키를 사용할 때 주의해야 할 점은 무엇인가요?

정보를 믿기 전에는 반드시 출처와 타 매체와의 일치 여부를 확인해야 하며, 특히 개인정보나 명예와 관련된 내용은 더욱 신중하게 접근해야 합니다.

Q6. 나무위키가 앞으로 어떻게 될까요?

나무위키는 개인정보 보호와 운영 투명성을 강화해야 생존할 수 있으며, 사용자들은 정보를 믿기 전에 반드시 출처와 타 매체와의 일치 여부를 확인해야 합니다.

나무위키 고발, 파라과이 본사, 개인정보보호법, 유령회사 의혹, 경찰 공조 수사, 나무위키 정보 신뢰성, 법원 판결, 표현의 자유, 개인정보 자기결정권, 해외 플랫폼 책임